"Жилищная проблема в Израиле действительно серьезная"

Биньямин Нетаниягу, Премьер-министр Израиля

Тот факт, что Израиль переживает ситуацию тяжелого жилищного кризиса, давно уже ни для кого не секрет. До последних парламентских выборов (22 января 2013 г.) премьер-министр Б. Нетаниягу предпочитал какм./ожно реже публично обсуждать эту неудобную для него тему. И не удивительно, ведь за четыре года его пребывания у власти в данной каденции и без того тяжелая ситуация с жильем в стране значительно ухудшилась, и цены на жилье подскочили еще на 30 процентов. И, конечно же, его личный "вклад" в создание столь драматической жилищной ситуации в стране чрезвычайно велик. И не только потому, что он, как глава правительства, несет главную ответственность за решение всех важнейших, в том числе и социальных проблем в стране.

Особая личная ответственность г-на Б. Нетаниягу за создавшуюся ситуацию с жильем состоит в том, что на протяжении всех последних четырех лет пребывания на посту главы правительства он с упорством, достойным лучшего применения, проводил в жизнь идею решения жилищной проблемы только методами "свободного рынка". И это при том, что идея, свободного рынка, как единственного метода решения жилищной проблемы, уже давно была отвергнута мировой практикой, в том числе, и в самой цитадели капитализма, в Соединенных Штатах, с чем очень хорошо знаком наш премьер-министр.

Правда, после массовых демонстраций протеста летом 2011 года глава правительства вынужден был сделать признание, которое автор взял в качестве эпиграфа к данной статье. Однако за полтора года, прошедших после признания самого факта существования этой проблемы, решительных действий, свидетельствующих о радикальных изменениях в подходах к ее решению, не последовало.

Главные виновники нынешнего жилищного кризиса в Израиле – это все наши правительства, и правые, и левые, и национального единства, находившиеся у власти последние два десятилетия. Все они, без исключения, фактически устранились от решения жилищной проблемы и тем самым способствовали развитию нынешнего тяжелого жилищного кризиса.

В середине 90-х годов, когда потребность в жилье в связи с массовой алией продолжала динамично возрастать, жилищное строительство в стране, вопреки всякой логике, стало столь же стремительно сокращаться. Так, в 1992 году в Израиле было завершено строительство 70,120 единиц жилья, в 1995 году – 38,280, а в 2005 – только 28,380 единиц жилья, то есть почти в два с половиной раза меньше, чем в 1992 году. И это при том, что ежегодная текущая потребность в жилье, связанная с алией и самым высоким среди всех развитых стран мира естественным приростом населения, составляет не менее 40 тысяч единиц жилья. Иными словами, в течение полутора десятков лет в Израиле строилось примерно в полтора раза меньше жилья, чем это было необходимо для удовлетворения естественных потребностей в новом жилье быстро растущего населения страны.

Начиная с 2000 года, государство систематически сокращало бюджет министерства строительства. В 2011 году он был уже в 4 раза меньше, чем в 2000-м. Участие государства в жилищном строительстве резко сократилось. Так, доля государственных или местных органов власти в общем количестве квартир, строительство которых было начато в 1992 году, составляла 69 %, а в 2005 году этот показатель сократился до 25 процентов. Таким образом, нынешний острый дефицит жилья в Израиле был создан государством искусственно, и ответственность за это лежит на всех его правительствах.

Резкое сокращение государственного участия в жилищном строительстве стало огромным подарком для строительных подрядчиков, которые получили возможность извлекать дополнительную прибыль за счет естественного роста цен при высоком спросе и весьма ограниченном предложении жилья на рынке. Немногочисленные строительные компании Израиля, число которых ограничивается однозначной цифрой (в 2010 году – 8), взяли под свой контроль 90 % жилищного рынка, фактически создав строительный картель и став практически полным хозяином на этом рынке. Безудержному росту цен на жилье был дан "зеленый свет".

Из опыта развитых стран, формула успеха:

свободный рынок + социальное жилье

Еще одним шагом властей, резко обострившим нехватку жилья в стране, а, следовательно, спровоцировавшим бурный рост цен, стал отказ от строительства социального жилья в Израиле. Более того, за последние десять лет общий объем социального жилья в стране сократился на 30 %. Несколько лет назад государство распродало значительную часть квартир из имевшегося социального фонда, пообещав построить на вырученные деньги новое жилье. Однако ни одной новой квартиры не было построено. Куда девались эти деньги, депутаты кнессета выясняют до сих пор. Пока безуспешно.

Принципиально негативное отношение израильских властей к идее строительства социального жилья не может не вызывать удивления. Ведь в любой, даже самой богатой, стране всегда есть социально слабые слои населения, то есть граждане с низкими доходами, которые не в состоянии приобрести себе собственное жилье или даже снимать жилье на свободном рынке. Очевидно для всех, кроме наших властей, что на "рынок" ходят те, у кого есть деньги. На "рынок", а на "жилищный рынок" – особенно, без денег не ходят.

Заботу о таких гражданах, которые не могут даже мечтать о выходе на свободный жилищный рынок, и защиту их жилищных прав должно взять на себя государство. Речь идет не только о его моральной обязанности. Ведь в цивилизованном обществе принято заботиться о своих слабых членах. А правительства, наделенные властью этим обществом, должны следовать господствующим в нем моральным принципам. К сожалению, приходится констатировать, что политика плохо уживается с моралью. В условиях современного мира, произошла девальвация моральных ценностей на всех уровнях, в том числе и на правительственном. Осуществляемая в Израиле жилищная политика – блестящая тому иллюстрация.

Однако, помимо моральной стороны дела, у жилищной проблемы есть еще и правовая сторона. Стоит напомнить, что

в современном мире на защите основных прав человека, включая и его право на жилье, стоят авторитетные международные организации, прежде всего ООН. Во Всеобщей Декларации Прав Человека и Гражданина, принятой ООН еще в 1948 году, говорится: "Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище (выд. авт.), медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи". Иными словами, ООН считает право на жилье одним из основных жизненно важных прав человека. Кто же должен обеспечивать реализацию этих прав?

В 2006 году Европейская Экономическая Комиссия ООН, разработала документ, который называется "Рекомендации по социальному жилью". В нем она сформулировала обязанности государства в обеспечении своего населения жильем: "Основная задача жилищной политики государства,- говорится в документе, -состоит в обеспечении всего (выд. авт.) населения страны адекватно оборудованными жилыми помещениями приемлемого размера, нормального качества, по разумной стоимости и в нормально функционирующей окружающей среде". Несмотря на расплывчатый характер данной формулировки, из нее можно извлечь очень важный для нашей проблемы момент. А именно, она отводит государству основную роль в решении жилищной проблемы, а, следовательно, возлагает на него и главную ответственность "за обеспечение всего населения страны адекватно оборудованными жилыми помещениями…".

Несмотря на то, что Израиль является членом ООН и его подпись стоит под "Всеобщей Декларацией Прав Человека" и другими документами этой организации, в своей жилищной политике наши власти далеки от того, чтобы следовать принципиальным положениям, содержащимся в этих документах.

И причина этого состоит не в том, что у государства нет достаточных средств для решения жилищной проблемы. Ведь Израиль отнюдь не бедная страна. По размеру валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения (32,100 долл. в 2011 году) он находится на 28 месте в мире (из 182 государств). Два года назад он был принят в престижный клуб государств, входящих в Организацию Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР, более известна ее английская аббревиатура - OECD), неофициально именуемую "клубом богатых стран".

Стоит заметить, что в первые десятилетия своего существования, когда Израиль был гораздо более бедным государством, а его окружение было столь же враждебным к нему, как и сегодня, руководство страны все же находило средства на строительство социального жилья.

Сегодня в экономически благополучном Израиле, как и в любой стране мира, имеются социально слабые слои населения, которые ни при каких обстоятельствах не могут обеспечить себя жильем по рыночным ценам. По известным причинам удельный вес таких граждан в Израиле значительно выше, чем в других развитых странах. Это, прежде всего, репатрианты последних лет, еще не успевшие твердо "стать на ноги" в новой стране. Это значительная часть ультраортодоксального сектора, в силу своих религиозных убеждений не принимающая участия в экономической жизни страны и живущая исключительно на социальные пособия. К таким социально слабым слоям населения относится и часть арабского сектора, не имеющая достаточного образования и ведущая преимущественно натуральное хозяйство в рамках своих семейных кланов или иных замкнутых сообществ. Доходы всех этих категорий людей, как правило, гораздо ниже средних. Доля граждан с минимальными доходами в Израиле, по сравнению с другими развитыми государствами, особенно велика, поэтому Израиль, гораздо больше других стран, нуждается в социальном жилье.

В цивилизованном мире решение жилищных проблем таких категорий граждан государство берет на себя. Существуют различные формы субсидирования государством строительства и последующей эксплуатации социального жилья. Главное же состоит в том, что государство или, по его поручению, местные органы власти, оплачивают, полностью или частично, расходы по социальному строительству. А распределяют социальное жилье, как правило, муниципальные власти на основе утвержденных критериев. Эксплуатация такого жилья может осуществляться как муниципалитетами, так и специальными компаниями, которые в той или иной форме также субсидируются государством. Социальное жилье предоставляется нуждающимся по весьма заниженным и дифференцированным ценам.

Несмотря на острую нехватку жилья, несмотря на полный провал многолетних попыток решить проблему методом свободного рынка, несмотря на впечатляющие результаты используемых на Западе нерыночных методов решения жилищных проблем, израильские поборники "свободного жилищного рынка" упорно стояли на своем: Израилю не нужно социальное жилье! Они отказывались видеть очевидное: в странах Запада, где широко используются государственное строительство социального жилья и различные формы государственных субсидий в строительстве доступного жилья, а также субсидирование государством аренды жилья для нуждающихся граждан, жилищные проблемы успешно решаются в короткие сроки.

Ярые поборники капиталистических методов ведения хозяйства в нынешнем израильском руководстве, включая, прежде всего премьер-министра Б. Нетаниягу и, по-видимому, заканчивающему свою каденцию на посту министра финансов Ю. Штайница, до последнего времени открыто выступали против строительства социального жилья. Они и их предшественники на этих постах слепо верили во всесилие капиталистического свободного рынка, который может решить любые социально-экономические проблемы, включая жилищную, сам способен все расставить по своим местам и приветливо открыть двери новых домов и квартир перед всеми нуждающимися.

Однако двадцать лет ожидания чуда от свободного жилищного рынка оказались напрасно потерянными для решения острой социальной проблемы. Чуда не случилось. Наоборот, за это время свободный жилищный рынок довел страну до состояния глубокого жилищного кризиса. Печальный опыт двух десятилетий, на наш взгляд, уже на практике доказал невозможность решения жилищной проблемы страны методом капиталистического свободного рынка.

И если эти доказательства покажутся кому-то недостаточно убедительными, можно вспомнить недавно завершившуюся историю с комплексом "Голден Колони" в иерусалимском районе Писгат-Зеев. Его владелец (или владельцы ?) сдает (или сдают) свою частную жилую площадь министерству абсорбции по договору для проживания около 200 малоимущих престарелых людей, чей возраст давно перешагнул отметку 80 лет (а некоторые уже даже отметили свое 100-летие). По истечении предыдущего срока аренды, в полном соответствии с законами свободного рынка, хозяева потребовали повышения платы за съем своих 30-35 метровых квартир-клетушек до 8000 шекелей (свыше 2000 долларов!) в месяц.

Потребовались долгие месяцы переговоров министерства абсорбции с хозяевами комплекса, а также многочисленные выступления масс медиа (и все это, конечно же, сопровождалось опасными нервными потрясениями весьма пожилых обитателей приюта) прежде, чем все же удалось несколько снизить непомерную стоимость аренды.

Это уже не просто "свинский капитализм", как нередко любят выражаться некоторые наши депутаты кнессета. Думается, такое сравнение просто несправедливо по отношению к безобидным животным. На наш взгляд, это крайняя форма хищного звериного капитализма, теряющего человеческое лицо в своем безграничном стремлении к обогащению. И это его качество особенно омерзительно, когда оно проявляется в отношении беспомощных и беззащитных людей.

Берем на себя смелость утверждать, что ни в одной стране мира, включая Израиль, принципиально невозможно решить жилищную проблему чисто рыночными методами. Действительно, интересы предпринимателей в сфере купли-продажи жилья или в сфере его аренды находятся в непримиримом противоречии с весьма ограниченными материальными возможностями большой, а может быть даже и большей части населения. Предприниматели стремятся к получению максимальной прибыли и, следовательно, как можно более высоким ценам на жилье. И в этом своем желании они ничем не ограничены.

В то же время материальные возможности нуждающихся в жилье, к сожалению, ограничены. Но на рынке жилья, "продавец" фактически является диктатором. Он находится в несравненно более сильной позиции, чем покупатель. Он может себе позволить отложить на некоторое время сделку по продаже или сдачу жилья в аренду в ожидании получения более приемлемой для него цены. Покупатель же, особенно в случае аренды, как правило, лишен такой возможности (без крыши над головой не проживешь!).

Но реальность нашего бытия состоит в том, что жилье, наряду с продовольствием, – это не обычный товар, это – специфическая сфера человеческих потребностей. Это не предмет роскоши, от которого, если нет денег, можно отказаться. Это неотъемлемая жизненная потребность, без удовлетворения которой практически просто невозможно нормально жить.

Именно поэтому в цивилизованных странах это явное противоречие свободного рынка жилья разрешается государством, которое активно вмешивается в этот рынок с целью обеспечения жизненно важных потребностей всего своего населения. Оно субсидирует в той или иной форме строительство жилья и его аренду для социально слабых и даже для средних слоев населения. Тем самым государство фактически уменьшает число "покупателей" на свободном рынке, оставляя на нем только тех из них, кто обладает достаточно высокой покупательной способностью.

Уже давно, еще в середине XIX века, в быстро развивавшихся в то время по капиталистическому пути странах Западной Европы пришли к пониманию необходимости строительства социального жилья. Первый массив такого жилья (так называемый "городок Наполеона") был построен в Париже еще в 1851 году. Инициаторами его строительства не были ни социалисты и ни, тем более, бывшие тогда еще в диковинку немногочисленные сторонники коммунистической идеологии, едва успевшие прочитать вышедший всего лишь три года назад (1848) марксовский "Манифест коммунистической партии".

Интересно, что идея строительства этого социального городка принадлежала самим парижским буржуа, которые нуждались в привлечении рабочих рук из окрестных деревень для развития своих промышленных предприятий. Кстати, построенное более полутора веков назад в "городке Наполеона" социальное жилье отличалось достаточно высоким по тем временам уровнем комфортности (вода, газ, ванная, туалет и др.). Парижский опыт социального строительства был подхвачен Берлином. В первой трети XIX века в пригородах города было построено шесть вполне комфортабельных социальных поселков для малообеспеченных граждан. Эти поселки, которые сохранились до сегодняшнего дня, два года назад ЮНЕСКО взяла под свою охрану, как объекты, имеющие историческую ценность.

Если проанализировать опыт высокоразвитых капиталистических стран по развитию социального жилья в последние десятилетия, то можно отметить следующую тенденцию. Во-первых, даже в капиталистическом мире существует государственное планирование в жилищной сфере, которое стало практически повсеместным. В Израиле о таком планировании ничего не слышно. Во-вторых, если раньше эти страны стремились к либерализации своих строительных рынков, то есть к рыночным методам решения жилищной проблемы, то в последние годы они убедились в том, что только одними рыночными средствами проблему нехватки доступного жилья не решить. И, наряду со свободным рынком, там существует масштабное строительство социального жилья.

Действительно, в развитых капиталистических странах социальное жилье составляет сегодня значительную часть существующего жилого фонда. В 2007 году доля социального жилья в общем жилищном фонде страны составляла: во Франции – 18%, в Германии – 20%, в Великобритании – 21%, в Австрии – 23%, в Дании – 27%, в Голландии – 36%. Как видно из приведенных цифр, бесспорным лидером в сфере социального жилья является сегодня Голландия, то есть та страна, которая имеет все основания претендовать на титул "Родины капитализма". Именно в этой стране, еще во второй половине XVI века, произошла первая в мире буржуазная революция, положившая начало капиталистическим производственным отношениям, и была провозглашена первая в мире буржуазная республика.

Символично, на наш взгляд, то, что страна с самым большим "капиталистическим стажем" в мире является сегодня лидером по применению социалистических методов решения жилищных проблем. Видимо, в Амстердаме, в отличие от Иерусалима, не опасаются того, что строительство социального жилья подорвет устои национального капитализма. Приведенные здесь цифры объемов социального жилья в благополучных западных странах впечатляют. И они, конечно же, не означают, что в этих странах существует столь высокий процент бедных людей. Как хорошо известно, ни в Дании, ни в Голландии, ни в других высокоразвитых странах просто нет такого огромного количества неимущих людей (например, более одной четверти населения – в Дании или больше одной трети – в Голландии). Приведенные цифры свидетельствуют о другом, а именно, о том, что государство готово оказать и оказывает помощь в обеспечении жильем даже той, в целом экономически благополучной части средних слоев своего населения, которая не желает залезать в многолетнюю ипотечную кабалу. И, несмотря на уже существующую достаточно высокую степень обеспеченности социальным жильем в этих странах строительство такого жилья не приостанавливается. На социальное строительство тратятся немалые средства: во Франции, например, 1,9 % от национального ВВП, в Австрии, Дании, Финляндии от 1,2% до 1,4% от ВВП этих стран. Поэтому доля социального жилья в новом строительстве развитых европейских стран по-прежнему велика: в Германии она составляет 20 %, в Австрии – 34 %, в Дании - 38 %. Рекорд в таком строительстве принадлежит Франции, где в последние годы наблюдается резкое увеличение объемов строительства социального жилья – до 43 процентов от всей сдаваемой в эксплуатацию жилой площади.

Своего рода "мирное сосуществование" двух разных методов решения жилищной проблемы – свободного рынка и социального жилья (т. е. капитализма и социализма) - позволило практически решить проблему жилья в развитых странах.

Блестящим примером тому является послевоенная Западная Германия (ФРГ), где после окончания войны сложилась катастрофическая ситуация с жильем. Там было полностью разрушено 20% и повреждено 25% жилого фонда. Кроме того, страна должна была принять немцев-репатриантов из Польши, бывшей Чехословакии, из Румынии, из бывшего СССР, всего около 10 млн. человек, что составляло более 20% населения Западной Германии. Эта ситуация была гораздо сложнее, чем ситуация, сложившаяся в Израиле в конце 80-х – начале 90-х годов в связи с массовой алией.

Правительство ФРГ провозгласило жилищное строительство приоритетом номер один и разработало генеральный план строительства жилья. Была создана система, работающая на принципах соединения частного капитала и государственных субсидий. Доля государственных субсидий составляла от 30 до 50 процентов. На цели строительства были выделены средства, превышающие 5% ВВП. В итоге за 12 лет (1945 – 1957) было построено 5 млн. единиц жилья общей площадью 250 млн.кв. метров.

По окончании строительства инвестор становился хозяином жилья, а государство компенсировало ему превышение его расходов над доходами от эксплуатации жилья. Инвестор обязан был сдавать построенное жилье в аренду малоимущим по цене, не превышающей 10 % от доходов квартиросъемщика. Государство доплачивало владельцу разницу между реальной стоимостью аренды и суммой, которую он получал от квартиросъемщика. Кроме того, оно выплачивало ему договорную норму прибыли. Так были решены жилищные проблемы неимущих граждан ФРГ. К концу 50-х годов жилищный вопрос в стране был "закрыт".

В результате постоянно высоких государственных расходов на социальное жилье в развитых странах, значительно поднялся общий уровень обеспеченности населения жильем. Уже меняется даже привычный для нас показатель обеспеченности жильем. А именно, вместо прежнего привычного показателя – количество человек, проживающих в одной комнате, нередко используется обратный показатель – количество комнат, приходящихся на одного человека. В таких странах, как США, Голландия, Германия, этот показатель сегодня равен 2, то есть на каждого жителя страны уже приходится по две комнаты.

К сожалению, позитивный опыт развитых стран в Израиле игнорируется. На собственных ошибках последних двух десятков лет у нас тоже не хотят учиться. В период только что прошедшей избирательной кампании, все без исключения партии говорили о жилищном кризисе, как об острейшей социальной проблеме страны. Израильское руководство, признавая наличие кризиса, по-прежнему объясняет его развитие только второстепенными и третьестепенными причинами: недостатком земельных участков (почему-то для строительства вилл они находятся), бюрократическими рогатками, затягивающими оформление документов, дефицитом рабочей силы, политикой партии ШАС, которая практически "приватизировала" Министерство жилищного строительства и др. Главная же причина израильского жилищного кризиса – принципиальное нежелание властей строить социальное жилье – практически не упоминается.